MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun emniyetteki ifadesi ortaya çıktı. Gündoğdu, bazı hakemleri maç öncesi aradığını kabul ederken, klasman değişimlerinin TFF iradesiyle yapıldığını söyledi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Yasa Dışı Bahis ve Spor Suçları Bürosu tarafından “eziyet”, “resmi belgede sahtecilik”, “güveni kötüye kullanma” ve “kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme” suçlarıyla ilgili başlatılan “Hakemler dosyası” soruşturması sürüyor.
Soruşturma kapsamında 29 Eylül’de operasyon düzenlenmiş, ve MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu, TFF Faal Hakemler Derneği Başkanı Ferdi Karadoruk, eski TFF Merkez Hakem Kurulu Başkan Vekili Ahmet Şahin, eski TFF Merkez Hakem Kurulu Üyesi Yunus Yıldırım, TFF Eğitim ve 4’üncü Bölge Sorumlusu Sebahattin Şahin, TFF Hakemleri ve Gözlemcileri Derneği İstanbul Şubesi Teşkilat Sorumlusu Alican Sağlar ile TFF Hakemleri ve Gözlemcileri Derneği İstanbul İl Hakem Kurulu Başkanı Emre Kosif gözaltına alınmıştı.
MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun emniyetteki ifadesi ortaya çıktı.
-8 Mart 2022’de sezon devam ederken hakem ve gözlemci klasmanlarının değiştirilmesi: Gündoğdu’ya, ligler sürerken çok sayıda hakem ve gözlemcinin klasman dışına çıkarılmasının gerekçesi soruldu.
-Gündoğdu, bu kararın kamuoyu ve kulüplerden gelen talepler sonrasında TFF Yönetim Kurulunun iradesiyle, hukuk birimlerinin de değerlendirmesi alınarak uygulandığını söyledi.
-Ancak çok sayıda hakem Tahkim Kuruluna başvurdu, önemli bölümü göreve iade edildi; Gündoğdu da kısa süre sonra görevinden ayrıldı.
-2022’de Tahkim tarafından göreve döndürülen bazı isimlerin 2024’te yeniden liste dışı kalması: Burak Şeker, Abdulkadir Bitigen, Alpaslan Dedeş, Hüseyin Göçek, Mert Güzenge, Murat Erdoğan, Alper Ulusoy, Bahattin Şimşek, İsmail Şencan, Koray Gençerler, Mesut Çarık ve başka isimlerin anlatımları üzerinden aynı örüntü Gündoğdu’ya soruldu.
– Gündoğdu, kişisel husumet veya intikam saikiyle hareket etmediğini, kararların MHK tarafından kolektif alındığını ve TFF yönetiminin onayından geçtiğini söyledi.
– Buna karşın 2022’de hukuken geri dönen bazı isimlerin 2024’te yeniden elenmesi, dosyanın temel inceleme başlıklarından biri.
– 2024-2025 sezonunda ilk klasman listesinden sonra ikinci bir liste yayımlanması: İlk listede yer alan bazı hakem ve gözlemcilerin kısa süre sonra açıklanan ikinci listede çıkarıldığı; müşteki ve tanıkların bu değişiklikler için kendilerine somut, kişiselleştirilmiş gerekçe bildirilmediğini söyledikleri görülüyor.
– Gündoğdu, değişikliklerin performans, ihtiyaç ve MHK değerlendirmesi çerçevesinde yapıldığını savundu. Ancak ifadelerde 13 hakem ve 6 gözlemcinin sonradan liste dışına çıkarıldığı yönündeki anlatımlar tekrar ediyor.
– Belirli geçmiş maçlarda görev yapan hakem ve gözlemcilerin topluca liste dışı bırakıldığı yönündeki örüntü: Süleyman Abay, Taner Gizlenci ve Emre Altun gibi isimlerin anlatımlarında, özellikle 2015 yılındaki bazı Trabzonspor karşılaşmalarında görev yapan isimlerin yıllar sonra aynı klasman değişikliklerinde dışarıda bırakıldığı belirtiliyor.
– Gündoğdu bunu hedefli bir tasfiye olarak kabul etmiyor; performans ve kurul kararlarını gerekçe gösteriyor.
– Hakem atamalarının VETAS üzerinden otomatik değil, manuel olarak değiştirildiği beyanları: Eren Acar, Burak Taşkınsoy ve Gamze Durmuş Pakkan’ın ifadelerinde VETAS’ın görünürde sistematik atama yaptığı ancak MHK yönetiminin manuel müdahalelerle hakemleri değiştirebildiği ve “etap dışı” bırakarak görev vermeyebildiği anlatıldı.
– Gündoğdu, VETAS’ın mevzuatta zorunlu bir sistem olmadığını, kendi dönemlerinde sistemi geliştirdiklerini ve bir hakemin keyfî biçimde “etap dışı” bırakıldığı yönündeki beyanları reddetti.
– Maç öncesinde hakemlerle doğrudan görüşmesi: Gündoğdu, görev süresince bazı hakemleri maç öncesinde aradığını kabul etti. Bunu moral vermek ve önemli bir gündem varsa öğrenmek amacıyla yaptığını söyledi.
– Ümit Öztürk örneğinde ise bir kulübün kendisinin özellikle görevlendirildiğine ilişkin rahatsızlığını hakeme aktardığını da kabul etti.
– “HTS kayıtlarınız elimde” şeklinde algılanan uyarılar: Birden fazla tanık, Gündoğdu’nun hakemlerin kimlerle görüştüklerini bildiği veya HTS kayıtlarına ulaşılabileceği yönünde konuştuğunu söyledi.
– Gündoğdu ise bu sözleri kabul etmekle birlikte bağlamının farklı olduğunu; kurum içi bilgilerin basına sızdırılmaması için, şikâyet halinde HTS kayıtlarının yargının eline geçebileceğini hatırlattığını ifade etti. Kendisinin bunu tehdit değil, hakemlerin kariyerlerini korumaya yönelik uyarı olarak gördüğünü söyledi.
– Gündoğdu, Kerem Ersoy ses kaydıyla ilgili esas soruya cevap vermedi: Emniyette kayıt kendisine sorulduğunda, ses kaydının hukuka aykırı elde edilmiş olabileceğini ve hukuka aykırı delil üzerinden soruşturma yürütülemeyeceğini belirterek içeriğe ilişkin cevap vermeyeceğini söyledi.
– Bu bir savunma hakkı olmakla birlikte, kayıttaki sözlere ilişkin maddi açıklama ifade tutanağında yer almadı.
– VAR kararından sonra yaklaşık 70 gün görev verilmeyen Abdullah Buğra Taşkınsoy: Taşkınsoy, Gençlerbirliği-İstanbulspor maçındaki bir VAR müdahalesinden sonra Gündoğdu’nun kendisine ve diğer VAR ekibine “ikinci bir emre kadar müsabakalara çıkmayacaksınız” dediğini ve yaklaşık 70 gün görev alamadığını anlattı.
– Gündoğdu, Taşkınsoy’un çok önemli bir hata yaptığını kabul ederek, hakemlerin ciddi hatalarda uzun süre “etap dışı” bırakılmasının normal olduğunu söyledi; bunun mobbing olmadığını savundu.
– Aynı hakemin başka bir olayda yaklaşık 75 gün görev alamaması: Taşkınsoy, sezon başı seminer tarihinin basına sızdırılmasıyla ilgili olarak Gündoğdu’nun kendisini suçladığını, “sana bu sene maç vermeyeceğim” dediğini ve yaklaşık 75 gün görev alamadığını söyledi. Daha sonra sızıntıyı kendisinin yapmadığının anlaşılması üzerine yeniden görev verildiğini ifade etti.
– Gündoğdu, hakemlere zaman zaman kızgınlıkla sert sözler söylemiş olabileceğini ancak keyfî cezalandırma yapmadığını savundu.
– FIFA VAR hakemi Mustafa İlker Coşkun’un görevlerinin azaltıldığı yönündeki anlatımı: Coşkun, VAR kadrosunda üst sıralarda olmasına rağmen Avrupa maçlarından ve önemli görevlendirmelerden uzaklaştırıldığını, performansının düşürüldüğünü ve sonunda hakemliği bırakmaya yöneldiğini söyledi. Ayrıca VAR hakemlerine görevleri dışında “check list” hazırlatıldığını belirtti.
– Gündoğdu, Coşkun’un REPU değerlendirmelerinin zayıf olduğunu, UEFA görevlendirmelerinin kendi yetkilerinde olmadığını ve Coşkun’un hakemliği kendi dilekçesiyle bıraktığını söyledi.
– Gözlemci raporlarına ve hakem notlarına müdahale: Birden fazla tanık, olumlu gözlemci raporlarının MHK müdahalesiyle olumsuza çevrildiğini veya notların düşürüldüğünü söyledi.
– Gündoğdu ise REPU değerlendirmesi ile gözlemci raporu arasında farklılık bulunduğunda MHK’nın gözlemciye raporunu yeniden değerlendirmesini önerdiğini, gözlemcinin değiştirip değiştirmemekte serbest olduğunu kabul etti.
– Dolayısıyla rapor sürecine MHK müdahalesinin varlığı tamamen reddedilmiyor; bunun usul içi bir denetim olduğu savunuluyor.
– Liyakat kriterlerinin dışına çıkıldığı, bazı hakemlere ayrıcalık tanındığı beyanları: Tanıklar, bazı hakemlerin sınav, yabancı dil, koşu testi, gözlemci notu gibi objektif kriterlere rağmen terfi ettirildiğini; bazı başarılı isimlerin ise düşürüldüğünü söyledi.
-Gündoğdu, terfi ve tenzillerin MHK talimatları, sınavlar ve kurul kararları çerçevesinde yapıldığını; “yakın” hakemlere ayrıcalık tanımadığını belirtti.
İhbar Hattı
501 372 71 19
